POMAIS propose une gamme complète de produits pesticides, dédiée à l'aide au développement des marques et à l'amélioration du mode de vie des agriculteurs.
Différence entre le tébuconazole et le difénoconazole | Pour les professionnels agréés
Similitudes : chimie et mode d'action
Le tébuconazole et le difénoconazole appartiennent à la classe des fongicides triazole/DMI (inhibiteur de déméthylation) et sont regroupés dansFRAC 3 . Tous deux agissent en inhibant l'enzyme stérol fongique 14α-déméthylase (CYP51) dans la voie de biosynthèse de l'ergostérol. Lorsque cette voie est perturbée, les membranes fongiques se forment anormalement, la croissance est stoppée et le développement de la maladie est inhibé. En pratique, les allégations et les instructions concernant ces effets dépendent de l'étiquette et varient selon la culture, l'agent pathogène et le marché.
Les deux principes actifs présentent un comportement systémique typique des DMI. Leur mouvement translaminaire et leur redistribution acropète (dirigée vers le xylème) permettent au feuillage traité de protéger les tissus émergents voisins, et les infections précoces peuvent être supprimées lorsque les applications ont lieu dans les fenêtres de protection et de guérison précoce indiquées sur les étiquettes des produits. L'efficacité est généralement optimale en prévention ou dès les premiers signes de maladie ; les propriétés résiduelles et les intervalles de retraitement sont définis par l'étiquette et peuvent varier selon la formulation et la culture.
Leur spectre recouvre largement de nombreux agents pathogènes ascomycètes et basidiomycètes des feuilles et des fruits (par exemple, oïdiums, rouilles, gales et complexes taches/brûlures foliaires). Aucun de ces deux produits n'est conçu pour les oomycètes ; un autre rappel que l'appartenance à une classe ne garantit pas une couverture universelle. Les organismes effectivement couverts sur un marché donné sont déterminés par l' étiquette approuvée .
Comme les deux ciblent la même enzyme CYP51, ils partagent une dynamique de résistance : une résistance croisée peut survenir par déplacement de cible, surexpression ou mécanismes d'efflux . Par conséquent, les programmes doivent alterner avec des partenaires non FRAC-3 et éviter de dépendre de manière prolongée d'un seul DMI. Ce principe de gestion est intrinsèque à la manière dont ces actifs sont censés être utilisés de manière durable, mais les limites et séquences exactes du programme figurent sur l' étiquette .
Enfin, les deux molécules sont présentes dans de nombreux écosystèmes de formulation à travers le monde (mono-actifs ou co-formulations ; contextes de champ, d'horticulture ou de traitement des semences), mais leur utilisation spécifique dépend du marché et de l'étiquette . Leur chimie commune explique pourquoi elles se situent souvent à des points similaires d'un programme fongicide ; les différences , que nous aborderons ensuite, déterminent laquelle est la plus adaptée à une combinaison culture-agent pathogène-marché.
Différences 1 : Tendances du spectre pathogène (dépendant de l'étiquette)
Bien que tous deux soient des fongicides FRAC 3 (DMI/triazole) , les étiquettes et le positionnement en conditions réelles divergent souvent, car les groupes de pathogènes réagissent différemment et les marchés enregistrent des cultures/maladies différentes. Les points ci-dessous reflètent les schémas de positionnement courants ; l' étiquette approuvée sur votre marché est la source déterminante.
Tébuconazole — souvent positionné là où ces complexes comptent
Rouilles et oïdiums sur céréales et autres grandes cultures : une longue histoire, axée sur les étiquettes, dans les programmes axés sur les complexes Puccinia (rouille) et Erysiphe/Blumeria (oïdium).
Complexes de type Fusarium (par exemple, problèmes de tête/épi/plantule dans les céréales et certaines cultures à grande échelle) : sélectionnés lorsque les étiquettes répertorient les maladies Fusarium pertinentes et que les programmes mettent l'accent sur la suppression précoce aux stades sensibles des cultures.
Les charbons/caries et les champignons transmis par les semences apparaissent fréquemment dans les écosystèmes de traitement des semences avec du tébuconazole (les détails appartiennent plus loin dans la section sur les semences, mais ils aident à expliquer pourquoi le tébuconazole est courant dans les chaînes de valeur des céréales/oléagineux).
Difénoconazole — souvent positionné là où ces complexes dominent
Complexes de taches/brûlures foliaires dans les programmes horticoles, notamment les groupes Alternaria, Septoria, Cercospora, Mycosphaerella sur les légumes-fruits, les brassicacées, les légumes-feuilles et les cultures spécialisées (si l'étiquette le permet).
Maladies de la tavelure/des taches noires dans les programmes de production de fruits à pépins et autres fruits (par exemple, Venturia spp.) : le difénoconazole est un choix fréquent de FRAC-3 dans les programmes intégrés pour ces marchés.
Anthracnose/Colletotrichum et complexes de défauts de fruits/légumes apparentés : souvent inclus dans les programmes FRAC mixtes ciblant les lésions post-infection limitant la qualité (encore une fois, uniquement lorsque les étiquettes le permettent).
Chevauchements et exclusions à garder à l'esprit
Il existe un chevauchement substantiel entre de nombreux agents pathogènes ascomycètes des feuilles et des fruits ; les différences de performance sont souvent spécifiques au programme et au marché , et non absolues.
Aucune des deux molécules n'est une solution pour les oomycètes (par exemple, les mildious, Phytophthora) ; ceux-ci se situent en dehors des attentes du FRAC-3.
La sensibilité locale peut changer avec l'historique d'utilisation ; une maladie qui a bien répondu à un DMI donné peut présenter une sensibilité réduite , renforçant le besoin de rotations avec des partenaires non-FRAC-3 .
Logique de sélection pratique (conceptuelle)
Si votre ensemble de cibles étiquetées est dominé par des problèmes de rouille/oïdium/type Fusarium dans les systèmes à grande échelle, le tébuconazole est souvent prioritaire .
Si votre ensemble de cibles étiquetées penche vers Alternaria/Septoria/Cercospora ou la gale/anthracnose dans les systèmes de fruits/légumes, le difénoconazole est souvent prioritaire .
Le choix final est régi par l’étiquette et doit refléter l’agent pathogène cible, la culture, l’historique de résistance et les exigences du marché .
Différences 2 : Cultures et scénarios d'utilisation (selon l'étiquette)
Bien que tous deux soient des triazoles FRAC-3, leur positionnement réel diffère souvent selon les systèmes de culture et l'architecture du programme. Les notes ci-dessous reflètent les tendances courantes du marché ; les autorisations et instructions spécifiques sont toujours définies par l'étiquette du produit dans votre région.
Tébuconazole — fréquemment aligné sur les programmes de grande culture et de semences
Céréales et oléagineux (programmes de terrain) : Largement rencontré dans les portefeuilles d'étiquettes pour le blé, l'orge, le seigle et le colza/autres oléagineux, où les programmes mettent l'accent sur la protection de la canopée pendant la croissance rapide et la suppression précoce des maladies des épis/feuilles répertoriées sur l'étiquette.
Maïs et autres cultures en rangs (là où cela est autorisé) : Utilisés dans les rotations à l'échelle du champ pour compléter les partenaires non FRAC-3 lorsque les maladies mentionnées sur l'étiquette sont présentes.
Écosystèmes de traitement des semences/morceaux de semences : Apparaît fréquemment dans les programmes de santé des semences de céréales et de grandes cultures ciblant les champignons transmis par les semences/de surface répertoriés sur l'étiquette dans le cadre de concepts multi-actifs (aucun ratio implicite).
Emplacement du programme : Souvent choisi comme triazole de base pour les rotations à grande échelle, associé à des partenaires SDHI ou QoI sur les marchés où de telles co-formulations sont enregistrées.
Difénoconazole — fréquemment aligné sur les programmes horticoles et axés sur la qualité
Systèmes de fruits et légumes : importants dans les cultures horticoles (arbres fruitiers, légumes, cultures spécialisées) où les étiquettes répertorient les complexes de taches/brûlures des feuilles et de taches sur les fruits qui influencent la qualité de l'emballage .
Fruits à pépins et marchés spécialisés : Régulièrement positionné contre la tavelure/tache noire et autres agents pathogènes répertoriés sur l'étiquette, intégré dans les programmes de pulvérisation multi-FRAC .
Serres/environnements à haute valeur ajoutée (lorsque cela est autorisé) : sélectionnés pour les programmes à intervalles serrés et sensibles à la qualité qui nécessitent des partenaires FRAC diversifiés.
Traitement des semences (marchés sélectionnés) : Peut apparaître dans les concepts de semences horticoles ou céréalières où les étiquettes l'autorisent , généralement pour élargir la protection précoce.
Où ils se chevauchent et comment les programmes décident
Chevauchement : les deux peuvent apparaître sur les légumes et les grandes cultures selon la portée de l'étiquette, avec une couverture croisée élevée parmi les maladies foliaires ascomycètes.
Facteurs de décision : les programmes évaluent l'ensemble des pathogènes cibles
mesures de la valeur et de la qualité des cultures historique de la sensibilité du FRAC-3 disponibilité de la co-formulation et exigences des acheteurs/du marché . Non ciblés : aucun des deux n'est destiné aux oomycètes ; les programmes s'adressent à ceux qui ont d'autres groupes FRAC.
Posture opérationnelle (conceptuelle et non procédurale)
Les équipes de terrain/de grande culture ont tendance à dire : « Si la liste des menaces indiquées est la rouille/l’oïdium/le Fusarium dans les céréales et les oléagineux, le tébuconazole est souvent l’ancre triazole par défaut. »
Les équipes horticoles ont tendance à dire : « Si la liste des menaces étiquetées est Alternaria/Septoria/Cercospora ou gale/anthracnose affectant le classement et l'emballage
« Le difénoconazole est souvent l’option FRAC-3 préférée. » Dans les deux cas, la rotation avec des partenaires non-FRAC-3 et l’adhésion au label restent non négociables.
Différences 3 : Formulation et co-formulations courantes (conceptuelles, sans ratios)
Bien que tous deux soient des triazoles FRAC-3, les écosystèmes de formulation dans lesquels ils apparaissent le plus souvent – et les partenaires de coformulation avec lesquels ils évoluent – tendent à différer selon le système de culture et les objectifs du programme. Les autorisations, les cultures et les instructions spécifiques sont toujours définies par l'étiquette du produit sur votre marché.
Modèles de formulation
Tébuconazole : Fréquemment rencontré commeSC/EC/WG Formulations de terrain dans les programmes de grande culture et comme FS (fluide pour le traitement des semences) dans les concepts de santé des semences de céréales et d'oléagineux. Ces formats favorisent la protection du couvert végétal des cultures en rangs et jouent un rôle essentiel dans les programmes de semences.
Difénoconazole : fréquemment observé commeSC/EW/WG/ME dans les programmes de fruits et légumes , sélectionnés pour des programmes privilégiant la qualité esthétique, la discipline des résidus et la diversité des rotations . Des versions pour le traitement des semences existent également sur certains marchés.
Pourquoi c'est important : La famille de formulation influence la couverture foliaire, l'étalement/la pénétration, la résistance à la pluie, la tolérance des cultures et la stratégie de résidus — des considérations clés dans l'horticulture axée sur la qualité par rapport aux travaux à grande échelle de couverture de passage.
Écosystèmes de coformulation (aucun ratio implicite)
Le tébuconazole a tendance à s'associer avec :
QoI (FRAC 11) dans les mélanges de cultures en rangs pour étendre le spectre des maladies foliaires et ajouter une force préventive.
SDHI (FRAC 7) pour renforcer la portée curative sur les cibles répertoriées sur l'étiquette et diversifier la pression de résistance.
D'autres DMI (FRAC 3) sur certains marchés pour la mise en forme du spectre (par exemple, les complexes tête/feuille), reconnaissant la dynamique de résistance croisée, nécessitent toujours des partenaires non-FRAC-3 ailleurs dans le programme.
Partenaires de traitement des semences issus de groupes non FRAC-3 (par exemple, actifs actifs sur les oomycètes ou SDHI) pour couvrir les complexes transmis par les semences et le sol lorsque les étiquettes l'autorisent.
Le difénoconazole a tendance à s'associer à :
QoI (FRAC 11) dans les programmes horticoles ciblant Alternaria/Septoria/Cercospora et les complexes de taches sur les fruits sur les cultures répertoriées sur l'étiquette.
SDHI (FRAC 7) dans les cultures à haute valeur ajoutée pour renforcer le positionnement curatif précoce et atténuer la dépendance au FRAC-3.
Agents de protection multi-sites (FRAC M) , lorsque cela est autorisé, pour renforcer la gestion de la résistance et la protection de surface des fenêtres critiques pour la qualité.
Logique du programme derrière les co-formulations
Intendance : Les conceptions multi-FRAC répartissent la pression de sélection et ralentissent les changements de résistanceCYP51 -ciblant les DMI.
Mise en forme du spectre : les partenaires comblent les lacunes (par exemple, taches foliaires contre rouilles contre complexes de taches) définies par l' ensemble de pathogènes étiquetés .
Ajustement opérationnel : les prémélanges peuvent simplifier la logistique et la planification des intervalles dans les cultures sensibles à la qualité, tandis que les packs d'IA uniques préservent la flexibilité dans les séquences à grande échelle.
Rappel critique : les co-formulations et les autorisations de mélange en cuve sont spécifiques à l'étiquette ; cette section n'est pas procédurale et ne fournit pas d'ordres de mélange, de taux ou d'intervalles.
Résistance et positionnement du programme
Le tébuconazole et le difénoconazole ciblent tous deuxCYP51 et partagent donc des préoccupations de résistance croisée communes àFRAC 3 (DMI) Fongicides. Les programmes de développement durable traitent chaque molécule comme un seul composant , et non comme une solution permanente. Dans les cultures autorisées par l'étiquette, elles sont généralement alternées avec des partenaires non FRAC-3 (par exemple, FRAC 7, 11 ou des agents de protection multisites) afin de diversifier la pression de sélection. Lorsque l'étiquette le permet, les coformulations peuvent répartir davantage la pression sur plusieurs modes d'action ; cependant, la cadence du programme, les séquences et les éventuelles limitations de réutilisation sont définies par l'étiquette du produit et doivent être adaptées à l' ensemble des agents pathogènes ciblés et à l'historique de résistance locale . En pratique, le tébuconazole ancre souvent les rotations à grande échelle qui protègent les couverts végétaux pendant les phases de croissance rapide, tandis que le difénoconazole est fréquemment intégré aux programmes horticoles critiques pour la qualité afin de protéger les emballages des complexes de taches foliaires et de taches sur les fruits, toujours dans le cadre de l'étiquette.
Conformité et adéquation au marché
Les étiquettes et les réglementations locales déterminent les endroits où chaque principe actif peut être légalement utilisé , les agents pathogènes couverts et la documentation requise (par exemple, tenue de registres, mention de réintroduction). Pour les produits destinés à l'exportation, les programmes d'achat peuvent imposer des exigences en matière de résidus et de gestion responsable qui déterminent lequel du difénoconazole ou du tébuconazole convient le mieux à un programme donné. Les chaînes d'approvisionnement à grande échelle ont tendance à privilégier la couverture territoriale et l'étendue de la rotation , où le tébuconazole est fréquemment présent, tandis que les marchés des produits frais accordent plus d'importance à la qualité cosmétique et à la discipline des intervalles , où le difénoconazole est largement présent. Dans tous les cas, l'alignement avec l' étiquette du produit est essentiel.
Considérations environnementales et de sécurité (niveau conceptuel)
Les deux actifs suivent le profil de risque général des fongicides triazoles : attention à l'exposition hors cible
Matrice de décision (conceptuelle — Vérifiez l'étiquette)
Utilisez cette matrice de haut niveau pour encadrer votre sélection. Les étiquettes sont indicatives ; le label approuvé sur votre marché détermine toutes les décisions.
| Scénario / Pilote | Tébuconazole | Difénoconazole |
|---|---|---|
| Protection du couvert végétal des céréales et des oléagineux à grande échelle | Plus souvent choisi | Considérer (dépendant de l'étiquette) |
| Rouille et oïdium dans les grandes cultures | Plus souvent choisi | Considérer |
| Complexes de taches/brûlures foliaires (Alternaria/Septoria/Cercospora) en horticulture | Considérer | Plus souvent choisi |
| Programmes de lutte contre la tavelure et les taches noires des fruits à pépins | Considérer | Plus souvent choisi |
| Risque d'anthracnose / d'imperfection des fruits (si l'étiquette le permet) | Considérer | Souvent choisi |
| Écosystèmes de traitement des semences/semences | Souvent choisi | Considérer (spécifique au marché) |
| Programmes de qualité à effet de serre/à intervalles serrés | Considérer | Souvent choisi |
| Pression des oomycètes (duveteux/Phytophthora) | Non applicable (utiliser non-FRAC-3) | Non applicable (utiliser non-FRAC-3) |
Aucun taux, ratio, intervalle ou procédure n’est fourni ici.
FAQ (axée sur les différences et la sélection)
Q1 : Le tébuconazole et le difénoconazole sont-ils interchangeables ?
Pas universellement. Ils partagent un mécanisme (FRAC 3), mais les étiquettes et le positionnement diffèrent selon la culture et le complexe pathogène. Choisissez en fonction de l' étiquette approuvée , des organismes cibles et de la stratégie du programme.
Q2 : Lequel est le plus « fort » ?
Il n'existe pas de molécule « plus forte » générale. L'efficacité dépend de l' ensemble des agents pathogènes identifiés.
Q3 : Puis-je exécuter une saison entière avec un seul DMI ?
Déconseillé. Les chimies FRAC-3 sont soumises à une pression de résistance croisée . Les programmes durables alternent avec des partenaires non FRAC-3 et évitent de dépendre durablement d'un seul DMI par étiquette.
Q4 : Est-ce qu'il y en a un meilleur pour le traitement des semences ?
Le tébuconazole est couramment utilisé dans les semences de céréales et de cultures à grande échelle ; le difénoconazole est présent sur certains marchés . Sa disponibilité et son champ d'application dépendent de l'étiquette .
Q5 : Est-ce qu'il y en a un meilleur contre la tavelure des fruits à pépins ?
Le difénoconazole est fréquemment utilisé dans les programmes contre la gale et les taches noires, lorsque les étiquettes le permettent. Vérifiez toujours les homologations locales .
Q6 : Puis-je les mélanger ensemble ?
Uniquement si l' étiquette l'autorise explicitement. Les autorisations de coformulation et de mélange en cuve sont spécifiques à l'étiquette ; la gestion nécessite toujours une rotation non FRAC-3 ailleurs dans le programme.
Q7 : Est-ce que l’un ou l’autre contrôle les oomycètes ?
Non. Les oomycètes ne répondent pas aux attentes du FRAC-3 ; sélectionnez des solutions non FRAC-3 étiquetées pour ces agents pathogènes.
Ce contenu est destiné uniquement à la sensibilisation aux risques et à la communication sur la conformité . Il ne constitue pas un guide d'utilisation ou de manipulation et ne fournit pas de doses, de mélanges, d'intervalles ni de procédures. Toutes les activités doivent être effectuées par des professionnels agréés, dans le strict respect de l' étiquette du produit, de la FDS et de la réglementation locale .
